"El logotipo del Mundial 2026 genera controversia: ¿Acierto o desacierto su diseño?”

Se ha presentado la identidad del Mundial 2026 y como en gustos se rompen géneros, era de esperarse que existan opiniones encontradas al ser un evento de cobertura mundial.

Ahora bien, como siempre aquí hemos comentado, la estética se convierte en un tema personal de gusto, pero la funcionalidad no depende de gustos sino de efectividad y este tema lo estaremos comentando a grandes razgos.

El camino hacia la Copa Mundial de la FIFA 2026 en México, Estados Unidos y Canadá comenzó oficialmente hace unas semanas, cuando la FIFA lanzó el logotipo oficial del torneo de fútbol más importante en el Observatorio Griffith de Los Ángeles.

El logotipo, que presentó el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, y el dos veces ganador de la Copa Mundial, Ronaldo Nazário, presenta una imagen real del trofeo de la Copa Mundial en primer plano y el año del torneo en el fondo. Esta es la primera vez que se utiliza el trofeo en el logotipo oficial.

Se dice que esta vez se optó por un diseño más “inclusivo” que no tiene referencias específicas a un país en particular, ya que el torneo es organizado conjuntamente por tres naciones.

Esto último ya de por sí es un reto a la hora de generar una marca que de alguna manera sea genérica. Me parece que el recurso del color para diferenciar cada ciudad era el indicado.

Ahora bien dándole un vistazo rápido a su funcionalidad podemos ver rápidamente lo siguiente.

Basándonos en 15 parámetros de funcionalidad de marca esta es una que se calificaría con un 70% de funcionalidad sobre 100%, Con estos números se puede ver que es una marca gráfica que batallará en su comunicación, sin embargo como la FIFA cuenta con los recursos para plasmarla en todas partes y todo el tiempo, será una marca que en base a su poder económico terminará quedándose en la mente de las personas.

Este es un lujo no se lo pueden dar todas las marcas.

En donde veo que va a batallar para comunicar esta marca sería en cuanto a el 1.Estilo gráfico, 2.Tipo de marca, 3.Legibilidad, 4.Vigencia, 5.Reproducibilidad y 6.Versatilidad en menor grado.

1.Al ser un Mundial que es organizado por 3 Países diferentes no se puede asociar el estilo a uno de ellos por lo que se optó por un estilo genérico, recayendo solamente en el recurso del Color la diferenciación por ciudad. Este punto al inicio de la campaña de comunicación será un tema, pero con el tiempo nos acostumbraremos.

2.Esta marca es un logosímbolo al estilo de BMW y Alfa Romeo en donde el Logotipo (FIFA) y símbolos (Copa del mundo y número 26) están unidos. Lamentablemente este tipo de marcas no son recomendables para un evento como el Mundial que requiere de una comunicación en muchísimos materiales, formas, plataformas etc.. por lo que es como colocarse una camisa de fuerza porque limita las formas de disponer sus elementos a menos que la deshagas y entonces generar marcas híbridas como en este caso que veremos el logotipo del 26 con la copa y el logo de Fifa juntos y en otros casos sacan la copa del número 26 y las que la necesidad de comunicación vaya pidiendo, pero entonces esa ya no sería un logotipo sino que se convierte en un Sistema gráfico.

3.En el rubro de la legibilidad, este símbolo en tamaños muy pequeños, nos dará un cierto grado de problema la copa del mundo que se decidió utilizar una fotografía en vez de un ícono simplificado de la misma. Los detalles de la copa se perderán. En términos estrictos esto ya es un problema de legibilidad, aunque es tan conocida la Copa que el cerebro la completará aunque no sea muy legible.

4.Al ser un logotipo de un evento que ocurre cada cierto tiempo normalmente las tipografías y/o elementos van perdiendo vigencia. En este caso que se decidió usar una tipografía genérica para no darle carácter de un solo País, dicha fuente dejará con el tiempo de verse actual y comenzará a ser víctima del tiempo.

5.Debido a que se decidió por un logosímbolo que limita las posibilidades de mover los elementos, además de utilizar una fotografía de la Copa del Mundo, esto traerá problemas de reproducibilidad a la hora de querer usar la marca en ciertos materiales o dimensiones.

6.Por todo lo mencionado anteriormente la versatilidad de la marca gráfica como logotipo ve débil, no así como Sistema gráfico, que a mi parecer se presta para muchas variantes.

En resumen esta maraca al parecer ha reprobado en términos de estética para un cierto público y en términos de funcionalidad a penas aprueba con la mínima calificación. Por lo que podríamos decir que no es una muy buena marca gráfica aunque al final terminaremos todos acostumbrándonos a ella por la Institución y su capacidad económica que la respalda.